La separación de Adrián Suar y Araceli González causó polémica desde sus comienzos hace más de una década. Sin embargo, hace poco que la actriz explotó en los medios de comunicación reclamando una mala división de bienes. Pero ahora, el productor, enojado, decidió emitir un comunicado público.
Según el testimonio de Araceli, los abogados de Adrián Suar le mintieron en varias ocasiones y en el 2005, cuando se produjo el divorcio, ella firmó los papeles sin saber exactamente de qué se trataban. Además, en sus apariciones públicas, la actriz reveló que hace dos años inició una causa contra su ex marido y que nunca logró llegar a un acuerdo en la división de bienes.
EL ESCRITO DE ADRIÁN SUAR
Sin embargo, a pesar de haber querido mantener el silencio, el Chueco se molestó y le envió a los medios un extenso mensaje en donde revela su posición contra su ex mujer: “Nunca hubiese querido hacer pública una situación que pertenece a mi ámbito privado. No me gusta, ni necesito, mediatizar mi intimidad. Pero hoy me veo obligado -no sin gran dolor - a realizar aclaraciones respecto a una serie de injurias y falsas acusaciones que mi exesposa, Araceli González, ha vertido en los medios en el último tiempo. Porque como ella expresó oportunamente, que siempre priorizó y buscó proteger a sus hijos, lo mismo pretendo: su hijo también es mi hijo”.
En el escrito, Adrián acusa a Araceli de hacer un “relato errado e incorrecto de lo sucedido” luego de que decidieron separarse, y además aclara que de su parte, él cumplió con todas las obligaciones que le correspondían: “Tengo una conducta responsable y no le debo nada a nadie. Entiendo que no bastan mis afirmaciones para desacreditar sus acusaciones como así tampoco las suyas para descalificarme y difamarme”.
Pero mientras continuaba con su texto, Adrián Suar fue subiendo el tono de su escrito y empezó a relatar hechos que luego acompañó con documentos legales, en los que desmiente la versión de Araceli de solo haber firmado los papeles hace casi catorce años: “En el año 2003, iniciamos los trámites del divorcio, asistidos por abogados de ambas partes, decretándose la disolución del matrimonio en el 2004. Al año siguiente (2005) y luego de arduas negociaciones de las que participamos los dos -asistidos y acompañados por los respectivos letrados- celebramos de común acuerdo y ante escribano público un convenio sobre división de bienes. Dicho convenio fue posteriormente ratificado por ambas partes el 21 de diciembre de 2015, mediante un acuerdo complementario suscripto también ante escribano público y con asesoramiento profesional mediante”.
Enojado, explicó también que además de la suma de dinero pactada, él adicionó “el 50% del monto que se obtuviera por la venta” de sus acciones de Polka Producciones. Con este caso, se había armado mucho revuelo ya que según los testimonios de Araceli González, ella solo tendría un porcentaje en el caso de que se venda la totalidad de la productora.
Por esto, Adrián Suar disparó: “Y aquí me detengo un momento para aclarar lo siguiente: Araceli me llama ‘su socio’; ella no es mi socia. Nunca fue ni tampoco es ahora accionista de Polka. Solamente es beneficiaria del 50% de las sumas que se obtengan oportunamente por la venta de esas acciones. Esas acciones son un bien propio, por ser la fecha de constitución de la sociedad anterior a mi casamiento con ella”.
LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL CHUECO
Según la documentación adjunta, el 2 de diciembre del 2005, tanto Araceli como Adrián habrían sido notificados del acuerdo entre ellos: “Los letrados se han desempeñado asesorando a la Sra. Araceli Edith González en las tratativas, negociaciones y concreción de la liquidación de la sociedad conyugal habida entre ésta y Adrián Schwartz Kirzner”.
Pero el punto más interesante del papel legal es el que dicta que Araceli no podría reclamar luego de que se finalizara el pago de las cuotas acordadas por parte de Suar: “Abonada esa suma o acreditados los valores entregados, los referidos letrados nada más tendrán que reclamar por concepto alguno derivado de su actuación y asesoramiento profesional en el tema indicado, ni por ningún otro concepto anterior al día de la fecha, ni a la Señora Araceli González, como así tampoco al Señor Adrián Schwartz”.
Y, además, aclara: “La señora Araceli Edith González manifiesta que, percibidas las sumas indicadas […] nada más tendrá que reclamar al Señor Adrián Schwartz Kirzner por los conceptos aquí detallados, ni del Convenio sobre Divisón de la Sociedad Conyugal, salvo en lo referente al producido de la venta del saldo restante de la tenencia accionaria del Sr. Adrián en la sociedad Pol-ka Producciones S.A (10%)[…]”.
Por otro lado, en otro documento, se ve la firma de Araceli en donde el escrito explica que recibió conforme, luego de la venta parcial, la mitad de las acciones de Suar en Pol-Ka, y que además de ser el importe que debía recibir luego del divorcio en el 2005, tomaría como extinguido todo reclamo contra el productor: “Recibí del Señor Adrián Schwartz Kirzner, de total conformidad y aceptación el 50% de la totalidad de las sumas percibidas por aquél y derivadas de la operación de venta del 13% del paquete accionario de Pol-Ka Producciones S.A; celebrada el 02 de septiembre del 2008”.
EL FUERTE DESCARGO DEL PRODUCTOR
Gracias a estos documentos, Adrián Suar continuó su descargo: “Ante tanta evidencia contundente –hoy en manos de la Justicia- me resulta francamente incomprensible y desconcertante escucharla decir ‘jamás conseguí la división de bienes’ o ‘he firmado papeles que me mostraban, sin saber qué firmaba’. Suena descabellado. No hace falta aclarar que ningún juicio de divorcio puede ser tramitado por las partes sin el patrocinio de abogados”.
Para cerrar, el productor se mostró ofendido por los comentarios de su ex mujer en donde pide defender los derechos de la mujer, explicando que en su parecer, nada tienen que ver con esta disputa entre ellos, ya que él cumplió con todas las normas pactadas por la Justicia y no la descalificó como mujer en ninguno de los puntos explicados anteriormente.
Y, dejando en claro que el comunicado lo emitió para cuidar a sus descendientes, disparó: “Tengo que proteger a mis hijos del riesgo de ser víctimas de una confusión innecesaria y nociva que pueda producir una imagen equivocada de su padre”.
